国务院反馈

我是上海市闵行区万源路1385弄建发璟院小区居民。本小区地处华一村地块，历史上一直对口平南小学（距小区不足100米）及上海市实验学校西校（物理距离最近的初中）。根据《义务教育法》第十二条"就近入学"原则、市教委"相对就近、历史延续"政策，对口上述两校天经地义。然教育局将我们划至日新小学（需穿越渣土水泥车和大货车密集通行、且多处长期存在的工地的合川路）及距离超3公里的龙茗中学。这是典型的"舍近求远"！公然违背政策初衷和完全底线！ 此外，1）璟院业主倾尽积蓄购置的房屋，孩子无法就近上学。原址无住户的原住民却可以凭借"华一村宅基地"世袭享受"平南小学+实验西校"的学区配置。公理何在！？ 2）璟院开发商曾被索要高额赞助费。拒绝支付后，璟院即被划出传统对口学校。这中间是否有重大利益输送和腐败链条？法理何存？！ 800户业主的核心诉求：不让孩子绕远路、走险路，恢复对口平南小学和实验西校！并启动问责，严查渎职与利益输送！

我是建发璟院业主。近期小区因学区划分问题与相关部门沟通，期间有非官方渠道传言称："教育局通过中间人向开发商暗示，解决学区问题需以某种形式的'资源支持'或进行利益置换"。 我们无法核实该传言的真伪，但此类说法已在业主群中广泛流传，严重损害了闵行区招生工作公平性的信任。根据《义务教育法》及招生纪律，公办学校划片应严格遵循"免试就近"原则，严禁将学区名额与商业赞助、捐赠挂钩。 诉求： 1. 请闵行区教育局彻查并公开说明：在处置建发璟院（华一村地块）学区事宜中，是否存在任何工作人员或关联方，以任何形式向开发商（建发地产）提出过涉及资金、资源的"交换条件"？ 2. 请教育局公开辟谣，明确承诺学区划分绝无"赞助费"通道，以正视听，消除业主恐慌。 3. 我们恳请上级教育主管部门（上海市教委）能够介入督导或直接调查，以独立、超然的立场给出权威结论，彻底消除公众疑虑。

我是建发璟院业主。近期，本小区业主为维护自身采光、通风权益，依法对相邻的"古美高中"项目规划限高问题进行了投诉（合规流程）。然而，在我们就学区划分（对口平南小学、实验西校）与闵行区教育局沟通时，有非正式信息传递出："由于业主持续投诉古美高中限高问题，影响了区域关系，因此学区问题难以解决"的暗示。 我们对此深感震惊与不解： 程序捆绑不合法：公民对相邻项目规划提出意见，是《城乡规划法》赋予的合法权利。将此项合法维权行为，与义务教育"学区划分"这一独立的行政决策进行捆绑，缺乏任何法律与政策依据，是对程序正义的严重破坏。 行政逻辑混乱：学区划分应严格依据"相对就近、免试入学"原则及生源分布决定。将之与业主的规划投诉挂钩，是典型的行政乱作为，有"以权压人"之嫌，损害了政府公信力。 核心诉求： 请求闵行区教育局公开、书面澄清：在确定建发璟院学区划分时，是否曾将"业主对古美高中项目的规划投诉"作为考量因素？请明确答复"是"或"否"。 请求严正声明：义务教育学区划分，绝不应、也绝不会与任何业主的合法民事维权行为挂钩。